רושרוש ואח' נ' חברת החשמל לישראל בע"מ

החלטה

א.בפניי בקשה לאישור הסתלקות מן הבקשה לאישור תובענה כייצוגית, וזאת לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

ב.להלן הרקע לבקשת ההסתלקות שבפניי:

ביום 4.6.2012 הגישו המבקשים כנגד המשיבה בקשה לאשר כייצוגית תובענה (להלן: "בקשת האישור"), בה נטען כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה בגין צריכת החשמל לפי אחת משתי שיטות: האחת בדיקת מונה החשמל על-ידי עובד מטעם המשיבה, והשניה באמצעות הערכת הצריכה של הלקוח.

נטען בבקשה, כי כאשר המשיבה מחייבת לקוח בגין צריכת חשמל לפי הערכה, לאחר שמבוצעת בדיקה בפועל היא מתקנת את ההערכות שבוצעו לפני הבדיקה. אולם, כך נטען בבקשה, במסגרת הערכת הצריכה – מעריכה המשיבה את צריכת החשמל תמיד בשיעור הנמוך מצריכת החשמל בפועל.

נטען בבקשת האישור, שבמידה ותעריף צריכת החשמל עולה, המשיבה זוקפת את תיקון ההערכה לתקופת החשבונית האחרונה, וגובה בגין תיקון ההערכה לא את התעריף שהיה בתוקף במועד ביצוע ההערכה, אלא את התעריף החדש, שהינו גבוה יותר, ובכך המשיבה מתעשרת שלא כדין.

ג.בבקשת האישור הוגדרה הקבוצה ככֹל לקוחות המשיבה "אשר חויבו בחשבונית חודש 03/2012 ועד לחודש 05/2012 או בחלק ניכר מחשבונית זו בתעריף גבוה יותר ממה שהיו אמורים לשלם" (עמ' 1 של בקשת האישור).

הסעד אשר התבקש במסגרת בקשת האישור הוא השבת הסכומים שנגבו, לטענת המבקשים, ביתר. המבקשים מעריכים את סכום ההשבה הכולל לכלל חברי הקבוצה במיליארד ₪.

ד.ביום 29.10.2012 הגישה המשיבה את תגובתה לבקשת האישור.

המבקשים לא הגישו תשובה לתגובתה זו של המשיבה.

ה.ביום 30.1.2013 התקיימה ישיבת קדם משפט לגבי בקשת האישור, במהלכה אישר ב"כ המבקשים שקיימים "קשיים" בבקשת האישור, וביקש כי תינתן לו שהות של 14 יום על מנת להודיע את עמדתו בכתב באשר להמשך ההליכים בתיק זה.

ו.משלא הוגשה הודעה מטעם ב"כ המבקשים, ניתנה ביום 18.2.2013 החלטה המפנה את תשומת ליבו של ב"כ המבקשים לכך כי חלף המועד שהוקצב לו לצורך הודעת עמדתו, ולכן מבוקש שתומצא העמדה לא יאוחר מיום 21.3.2013.

אציין, כי בהמשך היום (18.2.2013) הגישה המשיבה בקשה שכותרתה "בקשה למתן החלטה בטענותיה המקדמיות של חברת החשמל ולסילוק הבקשה לאישור התובענה כייצוגית על הסף"

ביום 21.2.2013 הגיש ב"כ המבקשים בקשה להארכת מועד להגשת עמדתו עד ליום 24.2.2013.

ז.ביום 25.2.2013 הוגשה הודעת הסתלקות מוסכמת (להלן: "בקשת ההסתלקות הראשונה"), במסגרתה התבקשתי לאשר למבקשים להסתלק מבקשת האישור ולדחות את תביעתם האישית, וזאת ללא צו להוצאות.

בסעיף 15 של בקשת ההסתלקות הראשונה, נכתב:

"בהמשך לדיון המקדמי ולנושאים שעלו בו, ולאחר ששקלו את הערות בית המשפט במהלך הדיון כאמור, הגיעו המבקשים ובא-כוחם לכלל מסקנה, כי אין הצדקה להמשך ניהול ההליכים בבקשה לאישור, שכן סיכויי הבקשה לאישור נמוכים מאוד."

עוד נטען בבקשת ההסתלקות הראשונה, כי במצב דברים מעין זה, מורה פסיקת בתי המשפט שאין למנוע את הסתלקות המבקשים, וזאת גם ללא פרסום דבר ההסתלקות, וללא איתור מבקש חלופי, שכן הואיל ולא נוצר מעשה בית דין כלפי חברי הקבוצה, מלבד המבקשים עצמם, הרי שהפגיעה הפוטנציאלית בחברי הקבוצה קטנה וייתכן שאף אינה קיימת כלל (סעיפים 17-16 של בקשת ההסתלקות הראשונה).

עוד נכתב בבקשת ההסתלקות הראשונה, כי המשיבה הסכימה להסתלקות המבקשים מבקשת האישור, מבלי שהיא מוותרת על אף טענה מטענותיה, וזאת בתנאי "שההסתלקות תביא לסיום כולל וסופי של ההתדיינות המשפטית בין המבקשים לבין חברת החשמל בקשר לכל עילת תביעה זהה או דומה, לעילה נשוא הבקשה לאישור דנא, והמבקשים, כמו גם בא-כוחם, מתחייבים שלא לקחת שום חלק, במישרין או בעקיפין, בהגשת תביעה בעילה זהה או דומה לעילה נושא התביעה נגד המשיבות (צ"ל: "המשיבה")" (סעיף 19 של בקשת ההסתלקות הראשונה).

ח.לבקשת ההסתלקות הראשונה לא צורפו תצהירים של ארבעת המבקשים ובא כוחם, בהתאם לדרישת סעיף 16(ב) של חוק תובענות ייצוגיות, וכן תקנה 11(א) של תקנות תובענות ייצוגיות. על כן, הוריתי לב"כ המבקשים להמציא את התצהירים הנ"ל לא יאוחר מיום 3.3.2013.